中央中心主義不利社會進步


何春蕤


李登輝總統為了修憲，以黨主席身分親自當面下達動員令，而且亮出黨國代統一投票的告示金牌，再加上兩大黨似乎已達成了凍省的結構重組共識，下面只是細部的討論誰能在新結構中順利入主而已。比起韓國的漢江兵變來，台灣的仰德大道歷史宮闈劇似乎即將進入多方歡笑的大結局。

不過，對推動社會根本改革的進步運動而言，我們擔心的是修憲結果是否會進一步鞏固中央中心主義，而有害社會的進步。這個擔心並不需要什麼政治學分析，也不需要憲法專家的專業知識，用一個我們親身經歷的例子就可以說明。

長期以來，台灣在教育資源分配上就有台北中心與非台北地區的差異、以及中小學與大學教育的差異，現有的性別教育和性教育更被單一的生理或道德觀點壟斷，缺乏多元開放、性別平等，並且兼具教室民主的教育理念。有鑑於此，一些在大學任教的女學者和中華民國基層教師協會合作，從去年秋天開始主動集結，並規劃一系列總共四期為地方中小學教師設計的性／別教育研討會，以進一步推廣性別平權理念的性教育和教學中的民主實踐。

可是當我們向各級教育主管單位申請經費時，就清楚的看見了中央中心主義的具體運作。在地方政府方面，從直接主管的縣教育局到省教育廳，甚至連我們所處的中壢市公所，財力雖是拮据，卻仍然有前瞻的眼界來盡力勻挪經費支助，數目雖小，地方政府對性別平等教育的重視卻溢於言表。

相較之下，我們向中央的教育部申請經費卻遭遇到無比的困難。當時是由訓育委員會統籌相關的申請案，但是訓委會的某常委在看到我們的案子時說：「怎麼能讓她們在校園中放毒呢？」言下之意，性別平權的教育不能由女性主義者或教育改革的民間團體來推動。

更諷刺的是，當時正是彭婉如命案發生之時，大專全女聯在教育部門口靜坐要求性別平權教育，該常委上午才出面承諾大力推動性別教育，下午就以電話通知我們「礙於經費，難以補助」。雖經眾多女學者和女學生發動連署抗議，要求教育部說明推動性別教育的誠意，至今尚無回應。今年初兩性平等教育委員會重組後再度開始運作，我們也在3月再度提出申請，仍然沒有回音，顯然彭婉如案所引發的各方壓力已有紓解，官僚又恢復了本色。

我相信這個案子並不是一個特例，而是反映了中央中心主義的結構性問題：當大部分資源和決策都掌握在單一的中央單位時，很容易因為意識形態主導而產生壟斷，並且形成利益輸送；反倒是資源和決策分散在各級政府單位時，民間團體才不必依附特定的政治立場或意識形態。

陳其南先生曾經指出，解嚴後的台灣政治發展仍然傾向中央中心主義，而未能耕耘普遍的公民意識，更遑論多元民主的理念。由於現在中央的權力資源已經過大，凍省之後的權力資源應當全部下放到地方基層，以收平衡之效。易言之，凍省之後還應該凍中央。