哈耶克使自由成為一門科學

【政治哲學】

哈耶克使自由成爲一門科學

作者：強世功
資料來源：《世紀沙龍》

　　在正式閱讀哈耶克之前，我所理解的哈耶克是計劃體制的批判者和自由主義的捍衛者，前者來源於被作爲"供批判參考"的"內部資料"《通向奴役之路》，後者是通過林毓生的介紹。記得林毓生曾經介紹過，他的導師殷海光在臺灣的專制體制中爲捍衛自由而不惜將哈耶克《自由憲章》的翻譯與對臺灣政治的評論摻雜在一起，我想任何人讀到這種夾譯夾評的文字，無不爲這種捍衛自由的堅定信念所感動。正是在這個意義上，哈耶克彷彿是一個理想主義者，一個捍衛自由這一神聖價值的理想主義者，一個具有道德感召力的自由主義者。也許在許多年前甚至可能在現在，這依然是許多人心目中的哈耶克的形象。

　　兩年前，正是《自由秩序原理》的翻譯出版，才爲我們廓清了哈耶克的形象，才使我們看清楚了哈耶克對自由主義的貢獻。將漢語學界習慣稱呼《自由憲章》改譯爲《自由秩序原理》不僅僅是一個語言的翻譯問題，而是涉及到了對哈耶克理論的理解問題。它意味著不再將哈耶克簡單地放在道德哲學的基礎上來理解，而是放在社會理論的路徑上來理解。正是這個意義上，我們才看到了哈耶克對自由主義的獨特貢獻。它將自由不是放置在道德價值的等級排序的最高位置上來加以捍衛，而這恰恰是傳統自由主義的一貫做法，但是這種做法無法避免價值相對主義的詰難，由此形成自由主義傳統的軟肋。而正是哈耶克將自由從道德價值中解放出來，放置在形成社會秩序的知識和一般規則的層面上，從而使自由成爲一門真正的科學。自由不再是不證自明的價值或者天賦人權，對自由的捍衛從此不再需要訴諸聲嘶力竭的價值宣揚和情感宣洩，而是冷靜地、細緻認真地對人類秩序的形成和進化加以歷史的、社會學的分析和論證。

　　儘管如此，我自己在耐心閱讀《自由秩序原理》的時候，總覺得像是在閱讀一些零散的、有時甚至是不著邊際的議論。儘管全書是在討論自由，但是我自己很難把握住論述的邏輯，像在一個迷宮裏徘徊，只能看到局部的景觀，而對其結構一無所知。也許是由於自己學識淺陋和專業所限，但是，就其中關於法律的論述，尤其是關於法治的論述，也往往不能令我滿意。而現在閱讀《法律、立法與自由》的時候，這種感覺徹底消失了。相比之下，《法律、立法與自由》一書在理論上更爲集中，論述也更有條理，目標也更爲明確。

　　在我們所接受的法律觀看來，法律就是由主權者制定的、以制裁爲後盾的規則。這種的法律觀假定法律的制定者有能力制定指導人們之間交往行動的一般而普遍的規則。這種法律現建立在建構唯理主義（constructivertionalism）的基礎上，這正是哈耶克在《自由秩序原理》中所批判的。因爲人們所掌握的知識是分散的，任何人都無法把握所有的知識，也就無法設計針對所有人的行動的規則，無法對社會秩序加以設計和創造。這樣一種理性的努力必然對自由構成威脅。

　　正因爲如此，社會秩序在事實上必然不是理性建構出來的，而是一個自生自發的秩序，這就是哈耶克主張的進化理性主義。因此，如果說法律是作爲人們形成社會秩序的規則，法律就不可能被認爲是設計或創制的，法律必然包含了行動的意外後果在內的秩序規則，這些規則是我們的理性所不及的（non-rational）。人們所能做的就是"發現"這種法律。這種法律的發現觀具有古老的歷史。它在歐洲大陸形成了影響久遠的"高級法"傳統。可是在英國普通法中則形成了一套複雜的發現法律的程式技術和技藝理性。正是笛卡爾的建構理性在歐洲大陸的興起，使得這種"高級法"傳統最終被立法理性所取代，拿破侖時代風靡歐洲的法典化運動意味著法律發現觀在歐洲大陸的終結。

　　《法律、立法與自由》書名意味著作者所要探討的是這種"法津"所依賴的法律發現觀、"立法"所依賴的法律創制觀與自由之間的關係問題，這實際上涉及到了普通法的法治（基於司法技藝理性的法治）與德國的法治國（基於立法理性的法治）與自由的關係問題。在這個問題上，儘管哈耶克具有深刻的洞見，但是由於哈耶克始終關注是知識和基於知識的規則問題，所以就無法討論與這一主題相關聯的法律共同體與自由倫理、公民權的變遷與憲政共和等重大同題。而這樣的問題有待我們在韋伯的行動理論和福柯的自我技術等理論路徑的關照下，進行更近一步的探討。

選自《中國圖書商報·書評周刊》2000年3月7日

國際邊緣＞新銳文化