|
問題來源：
"在大陸的所有正式出版物中，除了中華書局等新印古籍之外，任何書刊報紙都不允許出現繁體字。"
以下是ABADA對一些毫無自由主義思想基礎的人的回覆，沒有貼出他們的帖子，只把ABADA自己的諸多回帖摞了起來，所以顯得斷斷續續。
-----------------------------------
abada (2002-06-15 11:05:24)
使用什麽文字，完全是個人自由。如果你使用一個別人不懂的文字，比如像某猶太人發明的、國內很少使用的世界語，那麽在國內你文字的普及效率就會受影響。如果你的文字審美作用至關重要，那麽，你可以去書法一通。市場和個人判斷會決定你的取捨，而你自己也要承擔你的判斷和取捨的結果。
你自己發明一套語言，只有自己和幾個顧客去說，也是你的自由。
世界上沒有人強迫很多國人學英語，但是因爲市場需要，很多人自會去學，擋都擋不住。
現在在國內很少有人對世界語感興趣，但只要我喜歡，我愛她，誰也沒有權利阻止我與懂她的人交流，即使這幾個人寥寥無幾。
一個老闆有權利在他的飯館招牌上寫誰也看不懂的字，只要他不擔心自己的生意受影響。
一個出版社有權利用任何文字出版任何不包含人身攻擊等有害他人的資訊書籍，只要出版社不擔心虧本。
英語中像醫學等等個專業裏的專業辭彙，非專業的人很難看懂；而漢語裏的專業辭彙，老百姓也能看懂。英語科技專業的好處（壞處不用說）是：專業純潔性不受影響，外行不會隨便摻和。
國內同胞動不動就想到要政府“規定”什麽，這簡直讓人不寒而慄。秦皇漢武的封建思想太可怕了。
普及一個東西需要強迫嗎？不需要。
一個公民有權利有偏愛極不普及的東西嗎？有權利。
商店裏普通的鉛筆，現在世界上沒有一個人自己能獨立生産出來一支，很多合作者完全不知道他生産的鉛筆原料是用來做什麽的（其實往往訂貨者有各種用途），甚至最後的工人只知道"組裝"---別的什麽也不知道，但是，由於每個人都想的是爲自己負責、賺錢，結果鉛筆生産出來了。
這就是自發秩序。科學能戰勝迷信是因爲很多人覺得科學有好處，科學在不受強制的狀態下自然會自發傳播和創造。文字也然。
學院裏的書呆子們不知道，每出臺一項“政府規定”，就給腐敗、吃回扣多了一個機會。當書呆子們對有繁體字或什麽“不規範字”的飯館標牌看不慣、看不順眼的時候，他們主張政府管制的時候，每當多一條規定的時候，我的那些工商局的哥們就暗中竊喜了：又多一個機會了----去街上飯店、商店轉轉，發現問題，趕緊威脅：馬上拆掉！拆不拆？不拆我就動手了！過兩天？可以，今天的飯局，今晚的活動安排…
顯然，這裏的（文字規範）政府強制與多數其他情況一樣，既是不必要的、不合法的，也是無效的。
非強制的規範可以來自於很多其他情況，我上面已說自發秩序，還有民間組織與專家或權威的和平的非強制性的建議，自發形成的辭海、詞典的編撰工作---不必在政府的名義下進行因而也是非強制的和有效的。個人選擇的自由我不再重復敍述。
政府強制你用WINDOWS了嗎？科技辭彙不是層出不窮嘛。MIDI協定政府強制了嗎。“誰要參與遊戲誰就必須遵守協定，其實也是一種強制”，那是契約，契約自由，搞清楚，自己同意強制自己哪還叫強制？足球規則的變更要通過國家政府嗎？國際足聯不是擁有暴力的強制性政府。可以改變足球規則（比如變爲橄欖球），這裏沒有暴力強制。自由社會可以發明世界語。世貿組織不是擁有暴力的政府組織，參不參加是自由的。
比如一個個人論壇，有一些規則，你不同意可以不參加，可以和自己同樣興趣的人可以去搞一個論壇。這不叫強制，這恰恰叫自由。
至於哪些領域可以免除政府的暴力強制，這需要實驗。能免除的就免除，得以自由（如言論自由，文字是言論的一部分）。實驗可以參考其他國家的經驗。
比如實踐表明，對專利權的不得侵害，就不能免除全世界政府對此的強制。實際上專利權是私人産權的一部分。政府的重要職能就是保護私有産權及人身權利等不受侵犯。
Z總理前一段時間拍桌子發火：企業可以幹的事，政府就不要去管。就是要轉變政府職能。
自由主義不是什麽信仰問題，是科學問題，不管你信仰什麽（只要不是暴力），它是保護你的信仰的問題。這些都是常識了，不必多說。
------------------------
你問到“被迫的和無選擇的”和強制有什麽區別？看來你本能地也是反對強制了。
所謂強制，是來自政府或他人的暴力，而不是來自自己的身體精神或客觀自然狀況，或物理定律，或自然法，使我無從選擇。
現在可以說說應不應該有個標準。很多很多事情當然應該有標準，但其中很多事情不能有一個政府強制的、唯一的、不可選擇的標準。標準在競爭中優勝劣汰。比如MIDI標準，YAMAHA和ROLAND等等標準供你選擇，而且新的標準也可准入競爭。有沒有“可准入和平、公平競爭”的特徵，是自由與否的關鍵標誌。權威機構不必是政府，而是競爭的機構自然形成的，願意競爭的隨時可參與進來。
我沒有跑題，我的中心思想就是文字的規範完全可以不需要政府的制訂而形成。就是說你用繁體字或簡體字（第一版或第二版或自創版），應該是自由的，在哪種場合運用也是由你個人抉擇的（包括你可以去與對方讀者協商），免於政府強制的----比如說現在在網上世界的確如此。
-------------------
微軟作業系統很多人不得不用；但是沒有暴力強制其他公司不許研製開發新的系統和標準與之競爭，沒有人阻止，所以，這個領域仍然是自由的。
相反，中國電信業長期以來是不准搞第二個“公司”的，沒有准入競爭性，是政府暴力強制壟斷的，因而是不自由的。當然，現在這種狀況正在改變。
----------------------------
你認爲繁體字（或簡體字）好，你不能指望通過政府的暴力手段，把個人偏好強加與他人；如果是這樣的人，我認爲是有著個人極端自私目的的小人。他想用政府的名義，推廣其偏好，實際上是軟弱無能的不自信的表現；他想通過政府加強他的專家權威地位，實際上是他的一種恥辱。不是別有用心個人目的，就是沒斷奶的小孩（自己沒能力推廣自己的個人愛好卻指望政府像爹娘）。
審美的階級性是存在的，但是哪個階級都沒有權力去剝奪另外一個階級的審美權，因爲如果他剝奪了其他階級的審美權，那麽，對其自身階級，也是不利的，這就是所謂的實際效果與主觀願望的背離。
一個市長，要關心失業窮人的最好辦法，是關心富人。改善富人的投資環境，保護專利和創造發明（而不是縱容造假），那麽，財富就會到這裏來投資，從而失業問題得到解決。如果他剝奪富人，那麽資本外逃，失業就更嚴重，上山下鄉采野果破壞生態平衡也沒用。
繁體字與簡體字使用自由，對哪個階級都有好處（因爲你假設了繁體字是上層階級使用的，而簡體字是下層階級使用的）。如果強制使用一種，那麽必對一個階級沒有好處。那麽，你希望對兩個階級都有好處呢，還是只對一個階級有好處，或是打仗開戰呢？
任何一個階級的成員，都是消費者；下列公式對任何消費者，因而是任何階級，都是有好處的：
＜競爭的好於競選的更好於強制壟斷的＞
對自由的定義就是免除國家政府或他人（如黑社會）暴力之強制。哪個領域做到這一點，哪個領域就是自由的，法律就應保護這個自由。
電信壟斷的瓦解，效率的提高，電信費的降低，對窮人、富人哪個階級沒有好處呢？所以超階級的好處是存在的（這裏政府不算一個“階級”）。
對於政府參與強制推廣簡化字，也許更有效率，也許更沒有效率，但這不能成爲越俎代庖的任何藉口，-----德國納粹政府反對相對論的出臺就是一例，因爲我們不能假定政府更聰明，如果科學家們指望政府支援科學來鎮壓僞科學，那麽，總有一天，政府會同樣去鎮壓科學。英明的獨裁者總是由無賴繼承其皇位，這是自古不變的真理----愛因斯坦說的。
如果指望用暴力來推翻獨裁，那麽除非擁有比獨裁者更大的暴力，但是這樣一來，新的暴力一旦上臺，只會更加獨裁，因爲其暴力基礎更強大。所以只有和平民主地爭取自由，才是最明智的。如果指望政府鎮壓“靡靡之音”流行音樂，那麽，總有一天，更多的嚴肅音樂也會遭到鎮壓。如果你反對契約自由（認爲契約後面總有不自由），那麽，你的敵人總有一天就會用你的理由去剝奪你所有的自由。這樣你就實際上是在挑動戰爭。
有無效率這個問題，在政府強制壟斷的情況下是無從比較的，因爲效率從來就是競爭比較的結果。
如果用能夠用暴力剝奪的方法去換取自由和財富，那麽，窮人就懶得耽誤工夫去學習、創造、發明了。結果是，窮人會更窮---這對哪個階級有好處呢？（答案是：個別暴力領袖，領袖的戰友都不能保證）。
如果政府規定MIDI只能用YAMAHA標準，那麽，100年後，MIDI的標準和發音水平還會是如今的YAMAHA水平。
幾年以來有虧損國有企業變賣地産的，變賣給企業職工的所得有的很少，引起不滿。實際上，給企業領導的和評估公司的回扣，早就收買了他們。這個問題的解決很簡單很簡單，就是自發的工會、職代會的監督，外加＜必須透明、公開拍賣競標的方案＞
----有了競爭，對哪個階級都有好處：有錢的可以憑實力去競爭買（租）到地，工人也可以拿到最豐厚的下崗費，腐敗也被遏制。這對哪個階級沒有好處呢？這難道不是超階級的方案嗎（當然對腐敗犯罪者沒有好處）。
不要以爲這些論述和繁體簡體無關，因爲我的論點涉及到政府應不應該對此強制執行一套壟斷標準，所以旁徵博引的說明都是必須的。
abada (2002-06-16 04:49:58)
除非你說出一個更自恰的被檢驗證實的理論，否則，我們只能堅持現有的自恰理論（如相對論、自由主義等等），這是科學的態度。就是除非事實證明了有更好的，否則不要放棄已有的理論。不然就是烏托邦，就是你說的只有一個地球卻沒有你偏好的地方，問題在你自己，或社會的自由度，否則由於競爭的存在，打千世界自會無奇不有，總會有你自己相對更佳的選擇。
對於我對繁體字簡體字的偏好，我不是文字專家、書法家，而且用拼音打字，繁體看多了也可認得，不認得我隨時可以查書寫對方有關的字典。所以我個人的態度是無所謂，但是我反對任何政府強制的規定我可以使用什麽、不可以使用什麽，而且我認爲政府在這方面強制對誰都沒有好處（我舉的工商局的例子可不是編造）。
---------------------
現在政府新出了一些“異形字詞”等參考方案，提供幾種選擇，而不是暴力強制說哪個可以用，哪個不可以用，就好多了。
暴力強制與專家建議完全不同。工商局檢查文字的例子，別人執法檢查，你敢不聽？你敢對抗？隨後就有警察來。你再對抗？說不定隨後就有軍隊來。。。
-----------------------------
如果一個東西在某種場合真的較好，那麽，人們自然會去選擇，這裏沒有政府的強制，自然進化。來自市場、偏好、個人利益的壓力都不是強制。強制進步社會的最終結果，將是“腐敗進步社會”----過多的政府管制始終不能消除，競爭的民間組織和權威始終不得以樹立。
我要是手寫便條，或做會議記錄，我就會用盡可能簡化的字。我寫書法，哪種字體更符合我追求的審美標準，我就用哪一種。
如果我與人簽定借貸合同字據，那麽我會與對方協商，用難以塗改的字體，以及最近的法院可以辨認無歧義的字體。如果是涉外合同，我會考慮用雙方文字，一個合同兩個文字版本。如果是長期和約，我會和對方約定合同的文字解釋權適用於哪本詞典----這裏，選擇哪國及何處法院爲仲裁機關，選擇哪本詞典之解釋，都是由合同雙方協商選擇約定的一部分。
而詞典，完全可以是詞典編撰專家的市場出版物----這裏完全可以沒有政府之強制之出版。如果哪一本詞典賣得好，那麽，它就會更普及、更有市場，在這種場合就更適用。我以及雙方的利益和理智，會告訴我們在特定的場合如何選擇。
以上有些內容都是現代合同訂立的常識。
----------------------------------
壹貳三肆伍陸柒捌玖拾
這是某些銀行的約定數字體，我不喜歡可以換家銀行。
愛因斯坦求和約定，是一個文字符號發明。
大陸推廣繁體字當時不一定是強制的，而是出了一個參考標準，或者說一個簡化字方案。後來華國鋒時期又有一個方案。方案也許不是強制壟斷的，也許關鍵在於媒體的壟斷。但工商局強制拆除繁體字的飯店招牌的事，是有過的（多管閒事啊，別人的招牌沒人懂，自然就會是影響他自己的生意的因素啊）。
EnricoCaruso ，
不能排除好政府的存在，當然不能排除好的獨裁領袖的存在----但是最可怕的是其繼位者是壞的，留下一個制度的爛攤子。
*最大程度地*維護公民自由，並最大程度地保障公民自由不受侵害的政府，就是最好的政府。
------------------------------
不完整，“好的過多管制”的最大弊病是留下一個僵死的制度爛攤子，另外，就是你只能保證獨裁者*某個別方面*是好的，而*全局*即更多的方面肯定是壞的，因爲他不是神。所以多元競爭競選、儘量消除政府管制的社會，維護法律公正嚴明的社會才是全局更佳的。
強制簡化字（或繁體字）-----計劃經濟：
你只能計劃已有的、已知的東西，不能計劃未知的、還沒有發明的東西。計劃經濟就阻止了發明，遏制了創造力和“進步”。
------------------------------------
勿以效果、目的或動機論善惡。沒有邪惡的目的，只有邪惡的手段。
你想當總統、想搞女人、想發財、想當和尚，沒有一個目的是邪惡的。邪惡與否就是看你使用的手段。
----------------------------------------
法律上任何一項罪名都是手段罪名，沒有目的罪名。犯罪動機只是作爲參考。如殺人罪、強姦罪、盜竊罪。
簡單而言，“原罪”有且只有三種：偷、強制、欺騙。
運用邪惡的手段發展下去達到的最終效果，必然會於當初目的願望相背離。（如偷竊，目的是有錢，但發展下去，偷者多數最終會被踢出社會，變得一無所有。）----這幾乎是自然規律----因爲違反自然法就如同違反自然定律。
|