|
文章標題: 從「全球反戰」看「反全球化」
--全球草根民運 扭轉強權外交？
【2003/03/10 聯合報】
作者：
Sacha
Bourgeois-Gironde ／法國巴黎高等師範學院副教授（法國巴黎）
Kai Marchal／德國穆尼黑大學博士生、中研院文哲所訪問學人（台北市）
布希總統要美國人做好戰爭的準備，他強調攻伊不需任何人批准。不論是德法俄等國，或是全球反戰示威遊行，都無法動搖布希的決定。歷經二月十五日的全球反戰示威遊行之後，我們必須澄清一個問題：全世界的草根民運，是否能創造有別於傳統外交系統的替代方案，進而影響國際外交？
這幾年來，由於多元性、地域性的高漲，讓反對純粹經濟自由主義侵略幾百萬、幾千萬人生活的反全球化運動，變成非常靈活的新政治主角。可是，二月十五日，反全球化運動（更嚴格的說應該是另類全球化運動）撤回到一個相當傳統、刻板的立場：提倡一個絕對和平主義。傳統和平主義包含著某一種世界秩序的概念。其最崇尚的譯本即為康德的世界主義，其最具體的表現無疑是世界法院及類似的跨國境的機構。按照美國哲學家羅斯提出的理論，無論經濟、財務、資源、人口、文化等等條件如何，國家與國家之間都能保持平等的外交關係。然而，九十年代末的全球民運之所以修改這個概念，是因為這樣的理想不可能落實。用一個例子說明一下，任何一個國家與別國的外交關係，比不上它跟強權美國的關係，幾乎是政治學的普遍規則。現在的世界秩序並不是公正的。
反全球化運動與傳統的世界主義還有兩個非常重要的差別，一是關於世界公民，另一是戰爭的判斷。反全球化運動認為個人的文化、國家、群族等等身份高於個人的國際角色，這是對於無條件的、沒有文化限制的世界公民理想的一個很重要的改變。此外，雖然國際機構的政治目標是和平，可是如果某一個國家違反國際法，世界主義者會贊同開戰，然而，對大多數的反全球化運動者來說，和平是絕對的原則，任何開戰行動都是不合法的。筆者倆認為反全球化運動不一定將國際機構的理想全盤否定，在這個扭轉乾坤的時刻，另類全球化運動反省到新世界主義的可能性是最緊迫的。
我們再回頭看一下。二月十五日的遊行迫使美英緩和開戰的談話，可是，沒影響到美英的幕後談判與開戰野心。總而言之，二月十五日的示威遊行沒有具體的政治效果。面對外交的困境，另類全球化運動需不需要提出一個另類外交政策？在新世紀的網路及知識時代，獨立民間的政治倡議可不可以得到正式承認？如果國家政策與民間輿論有衝突（英國這幾天是最有說服力的例子），自由草根外交可不可以約定具體政治目標？為甚麼世界公民不能恢復先前委託給國家的外交權力？我們認為，影響到安理會裁決的最適用的手段不是示威遊行，而是真正的外交行使權。譬如，能不能構想反全球化運動直接向伊拉克地下反對派建立外交接觸？這樣，全球性的民間運動將創造真正有別於傳統外交系統的替代方案，即新的草根、微外交 (micro-diplomacy)。
|