|
我拒絕看電影被檢查 |
||
|
陳育信／研究生（澎縣白沙) 日昨電影蜘蛛人首映時，業者僱用保全人員，在入口檢查每一個人的包包，嚴謹程度不下於機場的檢查。被檢查的民眾在記者採訪時，也表示贊同，認為為避免有人攜帶攝影機侵害智慧財產權，這樣的不方便是可以容忍的。但真是如此嗎？ 這種檢查包包及身體的行為，稍有逾越，即構成搜索，由於搜索對隱私權及人格權的侵害重大，所以，在刑事訴訟法中有非常詳細的規定，必須有犯罪嫌疑，由法官簽發搜索票等，透過種種的程序設計，盡力避免這種強大的強制力侵犯人民。九十一年刑事訴訟法修正後，甚至連檢察官都沒有核發搜索票的權力，還要經過法官審查。反觀業者以私人企業的身分，不必任何程序，逕為這種游走公權力邊緣的行為。我們應該容許嗎？ 假設業者設在門口的感應器故障，所以在你經過時警鈴大響，業者要求檢查你的包包，被當成竊盜犯你不會很憤慨嗎？同樣的，業者把每個人都當成竊錄的嫌疑犯，檢查包包及所攜物品，難道為了保障智慧財產權，民眾就應該欣然接受自己是嫌疑犯的前提？ 再者，這種全面檢查的行為也難以通過比例原則的檢驗。抓盜版是全面的執法過程，重點是打擊那些大量燒錄及販賣的地下工廠，不是在戲院門口檢查有無攝影機就能達到目的的。 如果我們容忍戲院為了智慧財產權而可以檢查，那若便利超商的業者要求仿效，以後進入便利商店都要看包包，要檢視你口袋裏的東西，是不是為了業著的財產權，我們也要容忍一點「不方便」，犧牲自己的人格權、隱私權？ 我拒絕以後看電影時還要被檢查，所以要先抗議。業者這種行為可能有違法之虞，不然，透過媒體宣導，這種作法顯得正當合理爾後全面採用，到時我只能選擇不看電影或被檢查，甚至被搜身。 【2002/05/03 聯合報】 |