打贏一次虛擬電玩戰爭之後

中時社論

電玩高手的孩子會變壞嗎？網咖要怎定位？相當於電玩店？賭博遊戲？還是資訊產業？

這一切都處於模糊地帶。曾政承在韓國拿下ＷＣＧ「世紀帝國Ⅱ」的冠軍後，更讓問題凸顯而出。曾政承固然一戰成名，成為媒體競相追逐的對象，Hinet還將以他拍廣告，然而電玩的孩子都能脫穎而出嗎？他只是所有競逐者中的唯一，如果環境未變，誰敢保證孩子流連網咖就有前途？但誰又能說喜歡網路遊戲的孩子就一定會是問題學生？

教育部部長曾志朗說得對，曾政承顯示出我們教育體系的價值觀太單一片面了。在現在的升學體制裡，學科考試、書本、背誦記憶、國英數社會自然的成績，構成為評斷一個孩子可不可以升學的唯一標準。這個體系讓善於電玩、寫資訊程式或玩電腦的孩子幾乎沒有升學管道。

以曾政承的個案來看，他可以在戰爭遊戲中表現傑出，但就是無法升上高中。不僅此，有些學生在生活領域（如美食、自然生態、休閒娛樂等）的傑出表現，也一樣無法成為升學的依據。價值觀僅僅依靠學科能力測驗的教育體系，是第一個必須質疑的地方。

再就網路遊戲與資訊產業的關係來看，確實是相當緊密的。網路遊戲背後所憑藉的是寬頻基礎設施、程式設計、互動的維修、軟體的設計等等。而軟體又可包含各式各樣的遊戲，像「世紀帝國Ⅱ」是戰略，而「戰慓時空」是對打，另外如「石器時代」、「金庸群俠」等，則是不斷練功升級。

以「石器」或「金庸」來說，它背後的程式設計包含了金庸小說、美術、繪圖、遊戲模式、遊戲者的心理動機等等。總之它不是單純的遊戲而已，而是社會文化、美術設計、思維方法等的綜合。僅僅會設計程式是不夠的，關鍵是由程式延伸出來的商品如何與社會互動，形成一套商業機制。是以背後的人才庫就非常重要。

韓國政府把網路遊戲當成重點發展的科技項目，投入百億韓元設立研發中心，培養藝術、文學、美術設計、程式撰寫的人才，並不是沒有它的道理。反觀台灣，我們還只是網路遊戲的消費者，距離發展為網路遊戲的設計研發國，還有一大段距離要走。

設若，台灣有意要發展科技，尤其是資訊產業，則像曾政承，或其他擅於電玩，卻拙於讀升學課本的孩子，有沒有可能成為下一波被培育的人才呢？教育體系的價值觀、升學的方式、院校的重點科系要不要有所更迭呢？這是曾政承現象帶給台灣的第二個質疑。

無可否認的，網路遊戲有它的諸多問題，如虛擬世界的遊戲易讓人逃避現實，網咖中存在著賭博現象，中輟學生以網咖為集散之地，學生易因沉迷於虛擬世界而荒廢學業等等。然而，作為一個新興的社會現象，並且是世界性的社會現象，發展的過程中總是有兩面性。正面者，可以使之成為研發及開創網路遊戲的契機，或藉此鼓勵僅僅是作為遊戲者的孩子轉向程式設計、美術繪圖、戰略研究等等；負面者，當然是僅僅作為消費的一員，甚至沉迷其中。但這沉迷，比之於街頭的暴力，傷害不見得更大。關鍵是要如何去協助引導，使之成為台灣網路遊戲研發的動力。

曾政承現象帶給台灣的第三個問題因而是：我們的寬頻環境建設夠了嗎？軟硬體研發投入是否足夠？資訊產業的發展有無戰略構圖？政府在其中要扮演什麼角色？教育體系、升學管道要不要改變？

這些才是根本問題。把曾政承打贏「世紀帝國Ⅱ」當成一個世界運動，把揮舞國旗等同於「發揚國威」，甚至倡議要廣設網咖，那真是捨本逐末，陪韓國產業玩遊戲，而忘了自己只是虛擬遊戲中的角色而已，連勝利，也是虛擬的。韓國才是主宰的程式。

台灣要面對的絕不是打贏一個又一個虛擬遊戲，就算贏了十個又如何？而是：打贏資訊產業的全球市場之戰。

【2001.12.11 中國時報】