| 【青少女論述】 人姦副刊 重量談 要搞革命大家搞﹐文藝少女幹嘛譙辣妹？
|
|||
|
☉時間／地點：2000. 05／Kkcity Sex and QueerTeenager ☉對談：小林綠、驚鴻仙子、路人ABC ☉記錄：張雪嫚
我稍稍正名一下，那應該稱之為「消費意願」，而非「消費能力」。甲如果一個月賺五萬元，同時花掉五萬元；乙賺七萬元，可是卻把開銷控制在三萬元以下。這種情況下，後者較強；但如果說到消費意願，無疑的，甲比較強。敢花畢竟就是大爺。 我認識一個女孩子，就是那種「消費意願」很強的人，每個月賺五萬花五萬，有時候還得動用信用卡借款。她光是鞋子就有四十幾雙，每雙2500元計算價值至少十萬元。如果能說服她相信自己正在進行一場有意義的革命，或許能稍稍寬慰她現實生活的窮窘困境吧。 這個世界永遠屬於那些願意犧牲一時消費衝動來累積自我財富進行投資的人。同時說服別人、引誘別人盡量進行消費，好讓自己的投資能找到宣洩的管道。我有點小小懷疑：這根本不是革命。只不過順著原有邏輯得到的結論罷了。是商品交換的加速化、財富分配的另一章。背後供應這些消費商品的人是誰？在商品販售過程中佔據財富重分配制高點的又是誰？ 革命正在進行中，人種據說也會演化成不可辨認的品種，男人沒發現？這我倒是要思考思考。 fools（路人B）：其實我是反對柯裕棻的觀點的﹐尤其是對美少女戰士的誤解﹐為何這些主角,
或利用外在的咒語或魔法,
搖身轉變成為一個美少女﹐打擊罪惡﹐ 在我看來,
這倒是很符合小孩子渴望長大的事情。因為長大成人,
你可以打擊邪惡。在變身的過程,
會發出光芒﹐其實很多會變身的卡通,
好像都會發光﹐或者會去凸顯他變身or
合體的過程。 卡通「小紅帽恰恰」還有我今天無意中看到的某一部卡通（我也不知道是什麼卡通）﹐都有很多變身的例子呀！當然,
變身的幾乎是以女生居多。Why?
我猜,
在漫畫裡面,
眼睛大到幾乎佔臉部三分之一的大眼美少女或可愛小孩﹐可能在造型上會比較討喜吧。
還有美少女戰士手中所拿的魔法器。文章裡面提到：「魔法器是一根手杖（姑且不論這多麼明顯地隱喻著什麼）﹐」我猜原作者可能指的是陽具吧（這是我猜的）？ 我倒是覺得這樣的解釋是有點牽強。小孩子看卡通﹐魔法師就是拿魔力權杖,
拿魔法箭,
或者是什麼寶物﹐其實都是卡通裡面常見的元素。解釋過多,
總覺得有為自己論調鋪路的嫌疑。
所以我對於這篇文章裡面的分析﹐有很多論點,
是抱持著懷疑的看法的…。 （但是懷疑不是代表我完全不同意他的說法） SexAndGun（路人C）：我倒是覺得「魔法器」代表著權力、力量，只要擁有「魔法器」﹐你就能打擊惡魔的!!! 我想：很多時候那些超過二十幾歲的人，都很會用自己的想法去為小朋友們「設想」……不過才幾歲的小朋友丫，他那想那麼多呢？最多只會想要和主角一樣，長的美美的，以後才可以有打擊惡魔的機會吧!!!至少幾歲時的我，就只會這麼想而已!!!! epicure小林綠：我的觀察是，似乎這種「除暴」卡通出現女性主角是從美少女戰士開始的。之前這類動作卡通只有男生在看，女生看的卡通風格上很不同。美少女戰士則能兩邊討好，小男生小女生都喜歡。我想對小女生來說，美少女戰士是個不同的、有能動性的偶像吧，不用再把自己投射成軟弱無力的公主，而能想像自己是有力量、有魔法的美少女戰士。 至於「魔法器」﹐很明顯地作者在隱喻卡通在隱喻陽具。；） 當然這也不是那篇文章的主軸。 不過柯這樣講也太廉價了一點﹐凡是拿一根棒子都可以說是在隱喻陽具？從總統府的高塔，到星際大戰的光劍？心理分析也要隨著時代變，如果人人都知道那是隱喻陽具，那麼隱喻的隱喻功效也沒有了。 驚鴻仙子：哎∼我也覺得柯說魔法器在暗示什麼這件事實在是…想太多了…﹐基本上這樣寫除了表現她是某種程度以上的知識份子之外﹐還有什麼意思？ 難怪她覺得美少女戰士「已經不是她（我）熟悉的那些」美少女了…。這個「不熟悉」﹐我想不只是因為Sailor
Moon和她舉例陪伴她童年長大的小甜甜、喬琪、木蘭號、珍珍等等的形象不一樣（其實隨便多舉幾個﹐我都可以告訴你她們在當時的脈絡下有何突破與力量）﹐還因為和她想的、想要的、認同的不一樣。我想很多人不但不會覺得Sailor
Moon不熟悉﹐反而是更熟悉的﹐因為也許更接近「自己」﹐更複雜、更人性、做了更多自己想做的事情（除了一樣恨為什麼不夠強之外∼）。 張雪嫚：柯似乎在文末說了﹐她認為只有「生活中不存在」的「超能力靈異美少女」「握有絕對的勝算」。 驚：（笑）那怎辦？叫鬼來啊？大家都不要搞了嘛！還是通通去學招魂啊？但是有趣的是﹐其實這些美少女某種程度上來說一樣靈異、一樣跨越了不少道德疆界﹐但柯因為認為「變身美少女」鼓吹拜物﹐所以是在打沒勝算的（資本主義）迷糊仗。我並不否認她舉的吸血姬美夕和富江﹐不標榜可愛、友善、無害的那種鬼怪美少女﹐是有嚇人震撼力量的。但是當你要在現實中表現鬼怪、表現靈異﹐難道你不是一樣需要藉由「物」或某種包裝才能讓人看見、讓人辨識嗎？否則你如何把這種驚駭表達出來、造成效果？（她以為詭祕和噁心不需要花心力堆砌？）當柯舉例的濱崎步不只是完美的像個洋娃娃（其實這也很嚇人﹐因為「不像／是人」∼）﹐而是一會兒故意抹黑成黑人、一會兒假的像女靈﹐一會兒清純、一會兒性感﹐而且大家都不知道她接下來會變身成什麼﹐我很好奇柯怎能這麼簡單地否定或歸類一個粉複雜的文化現象？ 張：這倒是真的﹐當109辣妹或某種「奇裝異服」出現在台灣的時候﹐大家簡直把他們當奇觀﹐一天到晚請上電視去給大家看、給大家批評、給大家皺眉噁心…。結果就看到本身「奇裝異服」的藝人﹐也在批評少女們的奇裝異服∼也難怪那麼多青少年想進入演藝圈﹐因為演藝圈的空間很大嘛！可以名正言順搞怪咧∼ 驚：其實蠻多年輕偶像也在努力拓展搞怪空間與尺度嘛。而且有趣的是﹐柯批評的「拜物」美少女﹐很大很大一部份﹐正是這些在現實中嚇到很多人（因為怪異﹐不一定是因為消費能力）的少男少女們。反倒是她說得那些「中產階級」美少女們﹐嘿嘿﹐除了消費能力嚇人之外﹐外表形象（不見得包括內在）可能反倒還更是講品味與風尚的那種「中規中矩」。真不懂若她當真想要批評中產階級美少女的無戰鬥力﹐怎麼拿了一大堆屬於青少年次文化的例子來批評呢？？怎麼我看到的這些有驚駭效果的青少年少女﹐在柯的分類中是她看不到、「生活中不存在」的鬼魅？想想看﹐一個看似乖巧可愛的女學生﹐出了校門竟然拿著刀棍在「主持正義」﹐這在現實中的影響力絕對不下於「看到鬼」。套作者自己的話﹐我也不知道她這篇文章究竟想打什麼戰爭？敵人是誰？她又是站在哪裡？ 張：那……美少女們究竟想打什麼仗？ 驚：美少女要打得仗很簡單（不是說很容易打﹐而是很容易可以瞭解﹐只要你在那個位置上）﹐就是加諸在她們身上、日常生活中的各種禁制啊！禁止她們性感、禁止使用暴力、不准自行報復、避免憤怒、不准和朋友聯絡、服裝儀容端莊、不准交男女朋友、不能自行評定公理正義的權力、沒有進出公共場所的權力……（舉不完…）。所以﹐卡通裡的美少女服裝一定緊身、曲線一定性感、一定有美美帥帥的男女主角、一定有盟友、可以憤怒主持正義、有潛在的各種武器或超能力、父母和家庭通常不是重點、甚至學校都不（只）是學校（而是隱藏身份的地方或戰場）……。通常她們還會有隱藏真正身份（戰士）的表面身份（學生）﹐因為這正是真實世界中的少女們（還有很多人）﹐應付現實社會的生存之道：為了避免露出真面目、真慾望而遭受懲罰或排擠﹐所不得不的隱藏。各種美少女戰士之所以受歡迎﹐不只是因為她們好看、可愛﹐更因為展現了很多人想突破現狀的慾望。 |